Jeg viser til kronikken mandag 8. september om krigen i Sudan, skrevet av Kristen Fløgstad. Fremstillingen av konflikten slik den ofte gjøres i offentligheten, blir for enkel når den beskrives som en konflikt mellom «afrikanske svarte befolkningsgrupper» og «arabere».
Krigen i Sudan er langt mer sammensatt. Den handler i hovedsak om en brutal maktkamp mellom Sudans regjeringshær og den paramilitære gruppen Rapid Support Forces (RSF). RSF står bak omfattende overgrep, og sivile rammes på tvers av etniske og regionale grenser. Samtidig trekkes lokale stammer og politiske aktører inn i konflikten gjennom allianser, press eller selvforsvar.
Det er riktig at arabere utgjør en av flere etnisk grupper i Sudan, men det er misvisende å framstille dette som en ren konflikt mellom «svarte» og «arabere». Sudan er et land der nesten hele befolkningen er svart, og der identitet, lojalitet og maktforhold formes av historiske, politiske og sosiale faktorer – ikke hudfarge alene. Derfor er det avgjørende å stille spørsmålet «hvem er egentlig hvem?» og unngå å bruke forenklede forklaringsmodeller som ikke fanger virkeligheten.
Konflikten i Sudan kan ikke reduseres til en etnisk todeling. Den må forstås som et komplekst samspill av militære rivaliseringer, tverretnisk og regional mobilisering, historiske spenninger og kampen om ressurser og politisk kontroll. Lidelsene er enorme og rammer bredt. Nettopp derfor er det viktig at folk får et riktig og helhetlig bilde av situasjonen – ikke et forenklet narrativ som tilslører realitetene.
Leder, Isha Development Committee
Faisal Aligas
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar